martes, 31 de mayo de 2011

CPPe: 25 DE SETIEMBRE DEL 2011 ELECCIONES REGIONALES DEL CPPe

Fuente: LA REPÚBLICA 29.05.2011

OLLANTA HUMALA A PASO TRIUNFAL



NOSOTROS MATAMOS MENOS - YA ARREGLAREMOS CUENTAS CON CESAR SAN MARTÍN



ESTERILIZACIÓN VOLUNTARIA

Concierto con Ollanta Humala en La Plaza San Martín - 27 de Mayo del 2011

Spot Censurado de Diario La Primera - Keiko Fujimori Congresista

Denuncian a Superintendente Adjunto de Registros Públicos



Los vocales del Tribunal Registral interpusieron una denuncia contra el Superintendente Adjunto de la Superintendencia Nacional de Registros Públicos (Sunarp), Manuel Aguilar Bermúdez, quien habría incurrido en serias irregularidades para perjudicar a los vocales del Tribunal Registral de Trujillo. Algunas faltas señaladas en la acusación son la adulteración de la fecha y número de la resolución mediante la cual destituyó a los vocales trujillanos, y no aplicar los precedentes de observancia obligatoria aprobados por el Tribunal Registral.



Estas y otras inconductas fueron denunciadas ante el Superintendente Nacional de los Registros Públicos en la sede central de Lima, como la usurpación de funciones al Poder Judicial por cuestionar las decisiones del Tribunal Registral, ordenar la aplicación inmediata de las sanciones, aunque estas aún estaban en proceso, y disponer la publicación de la resolución Nº 012-2011-SUNARP-SA de sanción a los vocales, a pesar del impedimento legal por tratarse de un proceso interno, y a las restricciones del gasto público.



Aguilar Bermúdez ya había sido víctima de las críticas de la comunidad jurídica por sancionar a los citados vocales luego de que estos emitieran la resolución Nº 155-2011-SUNARP-SA, para inscribir al directorio de la empresa agroindustrial Pomalca. La sospecha de la injerencia de grupos de poder en el accionar del magistrado se habría confirmado con las sanciones impuestas a los vocales de Trujillo, violando todas las normas jurídicas.



La denuncia también fue notificada a la Defensoría del Pueblo, la Contraloría de la República, el Ministerio de Justicia y a la Comisión de Justicia del Congreso. Asimismo se hizo una petición personal a la titular de esta cartera y Primera Ministra, Rosario Fernández, para que tome cartas en el asunto. Cabe mencionar que fuentes de la Sunarp señalaron a Aguilar como un personaje muy cercano al partido de gobierno.

Fuente: http://diario16.pe/noticia/5386-denuncian-a-superintendente-adjunto-de-registros-paoblicos

¿Tribunal Constitucional cocina un indulto a Fujimori?




Tras los resultados electorales que colocaron a Keiko Sofía Fujimori en la segunda vuelta, el indulto al ex condenado ex presidente Alberto Fujimori (1990-2000) se encuentra más cerca que nunca, según señaló hoy el diario “La república”.

La llave de salida de la lujosa celda en el Fundo Barbadillo sería a través de una resolución favorable a un Hábeas Corpus interpuesto ante el Tribunal Constitucional por los abogados de Fujimori.

De acuerdo a “La república”, si se resuelve el Hábeas Corpus a favor del ex presidente Fujimori, no significaría la absolución de la sentencia que asciende a 25 años por delitos de lesa humanidad.

“Una resolución que declare fundado el Hábeas Corpus no significaría la absolución”, explicó Jorge Santistevan de Noriega.

“una resolución del Tribunal Constitucional que declare fundado el Hábeas Corpus no significa una absolución. Esto sólo significa la nulidad de alguna de las resoluciones o sentencias y se tendría que volver a conformar una sala que vea la apelación contra el fallo del doctor San Martín”, añadió.

“Las presiones están centradas hoy sobre el Tribunal Constitucional, cuyo presidente, Carlos Mesía Ramírez, anunció que existe ya un proyecto de resolución sobre el Hábeas Corpus pero que será dado a conocer “después del proceso electoral” (algunos medios escucharon: “después de la segunda vuelta”)”, refirió el diario “La república”.

Para el diario limeño, el Tribunal Constitucional “está conformado por cinco miembros (más un sexto integrante por cubrir). Dos de ellos tienen antecedentes de militancia aprista y un tercero está ligado al Opus Dei”

Por último, en las audiencias del TC de abril y mayo próximo no se ha programado la resolución del Hábeas Corpus de la defensa de Fujimori.

Fuente: http://lamula.pe/2011/04/15/tribunal-constitucional-cocina-un-indulto-a-fujimori/lamula

¿Otra vez?: Carlos Mesía en el ojo de la tormenta


Autor(a): Luis Andrés Roel Alva


La semana pasada informamos que el día miércoles 18 de mayo del presente, tanto el diario El Comercio, como el diario Peru.21, informaron que el actual presidente del Tribunal Constitucional, Carlos Mesía, contrato a su ahora esposa Miluska Carrasco Gallardo, quien ingresó en 2007 al máximo colegiado por recomendación de su ahora cónyuge, quien también era su profesor en una universidad local.

En esta nota, encontramos una seria acusación de nepotismo al presidente del TC, la misma que necesitaba la respuesta y esclarecimiento de la misma por parte de él. Lamentablemente, en esta semana se ha dado otra denuncia por parte del Diario 16: los cinco chalets a nombre de su esposa, Milushka Carrasco Gallardo de Mesía, cotizados cada uno en 350 mil dólares en la calle Ibiza de la exclusiva zona de El Sol de La Molina, es decir, un total de $ 1’750,000.00 dólares americanos.

Este último dato es muy importante, ya que si un magistrado del Tribunal Constitucional gana mensualmente: S/ 23,217.20 nuevos soles, y asumiendo que Carlos Mesía recibirá siempre sus 14 sueldos durante los cinco años en el cargo (inició sus labores el 13 de julio de 2006 y recién concluye el 13 de julio de este año), tenemos que recibirá al término de su periodo S/1’625,000.00 nuevos soles. Aquí se evidencia un claro déficit, y eso que no estamos descontando a este monto los gastos de vivienda, mantenimiento del hogar, alimentación y otros gastos de la vida diaria que asume cualquier persona[1]… Entonces, nos hacemos la misma pregunta que el diario antes citado, ¿Cómo hace el Dr. Mesía para comprar con su sueldo de magistrado constitucional esos inmuebles tan lujosos?

El magistrado Mesía responde en una carta publicada en Diario 16 (miércoles 25 de mayo), que dichos inmuebles han sido adquiridos mediantes hipotecas en un banco local a un precio menor al que están cotizados o en venta. En la misma carta menciona que su esposa, Milushka Carrasco Gallardo de Mesía. Si tenía la experiencia necesaria para asumir el cargo de asesora jurisdiccional, según la mencionada carta, ella antes de trabajar en el TC, estuvo entre el 2004 al 2006 en el área legal de la Telefónica S.A.A y luego en el Banco Agrario, Industrial, Minero y de la Vivienda en el Perú en Liquidación; además de cursar un Postítulo en Derechos Humanos en la PUCP y que “actualmente” está cursando la maestría en la Universidad San Martin.

Sobre la primera aclaración, el mismo diario explica que de acuerdo a lo que ellos han investigado, dichos inmuebles están a nombre de Milushka Carrasco Gallardo, es decir, el diario no ha omitido o mentido en la información brindada. Sobre el otro punto, que es el más extenso de la carta aclaratoria de la pareja Mesia, de acuerdo con el manual de operación y funciones del TC requiere que los asesores jurisdiccionales tengan cinco años de experiencia como abogado o tres de experiencia laboral especializada y estudios de maestría[2]. La esposa del magistrado Mesía no reúne tales características. Primero, la actual asesora tenía casi dos años de experiencia en ese momento puesto que recién a fines del 2006(2004 recién egresa de la UNIFE de acuerdo a su cuenta en facebook) obtuvo su título de abogada de la UNIFE. Luego, dicho Postitulo de la PUCP no se considera como un posgrado, ya que el mismo es entendido a partir de las maestrías y doctorados, el mencionado Postitulo es un curso de especialización que dura menos de un año lectivo, y además, la maestría en la Universidad San Martin recién la está cursando. También sabemos que la asesora se encuentra inactiva en el Colegio de Abogados de Lima[3], que para un abogado significa que estar separado de su gremio laboral, y de los principios y valores que este representa.

Si bien la asesora jurisdiccional fue contratada antes de casarse con el magistrado Mesía, y por ello no acarrearía algún tipo de infracción de nepotismo, hubiera sido mejor que la persona encargada de analizar y evaluar su desempeño laboral fuera otra, ya que en su contrato de locación de servicios en el 2007 se comprueba el encargado de revisar los informes jurídicos que presentara Milushka Carrasco, sería el mismo Carlos Mesía[4].

No somos los únicos al hacernos estas preguntas, puesto que al conocerse esta noticia, los legisladores de Acción Popular, Yonhy Lescano y Víctor García Belaunde, se declararon a favor de que se investigue en el próximo Parlamento al actual presidente del TC, Carlos Mesía[5]. Y no solo ellos, también sus propios “compañeros” de partido, los actuales congresistas Mercedes Cabanillas y Aurelio Pastor, quienes han exclamado que “(…) se investigue al actual presidente del Tribunal Constitucional, Carlos Mesía, por las cinco propiedades que posee a nombre de su esposa Milushka Carrasco, quien además es asesora jurisdiccional en ese mismo organismo, con lo que se estaría consolidando la figura de nepotismo”[6].

Esta investigación serviría para que luego se formalizara en una acusación constitucional, que según nuestra Constitución es“(…) una figura autónoma, de carácter fundamentalmente político, que forma parte de los mecanismos de control político que le corresponde ejercer al Congreso frente a los demás poderes del Estado[7]”. Esta misma se encuentra en el artículo 99 de nuestra Carta Magna, que dice:

“Artículo 99°.Corresponde a la Comisión Permanente acusar ante el Congreso: (…); a los miembros del Tribunal Constitucional; (…)por infracción de la Constitución y por todo delito que cometan en el ejercicio de sus funciones y hasta cinco años después de que hayan cesado en éstas.”

Este artículo exige para que las personas que enumera el mismo, entre los que están los magistrados del TC, puedan ser acusados constitucionalmente, deben de incurrir en una infracción de la constitución o por delitos en ejercicio de sus funciones.

Hasta el momento solo el magistrado Mesía tiene una cita con la Comisión de Fiscalización del Congreso para este viernes 27, a las 11 de la mañana[8]. Pero lo mas importantes es que el magistrado Mesía deja el cargo en julio del presente año, recién en ese momento, como lo han explicado los congresistas reelectos, se investigará y acusará constitucionalmente a dicho magistrado constitucional, pero el problema persiste, mientras nunca se defina con claridad el perfil del magistrado constitucional, que es un requisito indispensable antes que se elijan a los nuevos magistrados. Porque un riesgo que se asume cuando la designación de los nuevos magistrados constitucionales está a cargo del poder político, es que las personas favorecidas respondan a intereses políticos de los partidos o agrupaciones políticas que los han elegido.

Por ello es muy importante que el magistrado constitucional deba ser independiente de cualquier presión política, ya sea del partido el gobierno u otro[9]. Esto no significa que estemos en desacuerdo de la elección de personas que tengan una trayectoria política en su vida profesional, ya que con anterioridad, varios magistrados del TC han tenido una carrera activa en la política y han demostrado que esta no influenció en sus decisiones. Lo que se busca con la independencia de los magistrados, es que estos no sean influenciados por ninguna fuerza política, ya que los intereses que protege el TC no son intereses de grupos específicos sino de toda la sociedad[10].

Asimismo, la búsqueda de candidatos con trayectoria de vida personal y profesional intachable, es necesario para tener un TC más legitimado frente a la sociedad peruana, puesto que después de la promoción de magistrados conformado por García Toma, Landa Arroyo, Revoredo Marsano, Vergara Gotelli, entre otros, y liderado por Alva Orlandini, la institucionalidad y legitimación del TC se ha ido desprestigiando a través de los años.

Esta denuncia realizada por Diario 16 es más que preocupante que la anterior y esperamos que el magistrado Carlos Mesía pueda responder a estas acusaciones que se le plantean (también la de nepotismo) y que su desenvolvimiento en lo que le resta dentro del TC sea de acuerdo a lo que el cargo le demanda.


[1] Todos estos gastos se denominan canasta básica familiar que para las familias en Lima Metropolitana es de S/2,112. 00 nuevos soles de acuerdo al INEI. Ver: http://www.diariolaprimeraperu.com/online/economia/canasta-familiar-mas-cara-y-salarios-siguen-estancados_57197.html
[2] Ver: http://www.tc.gob.pe/MOF.pdf , p. 19
[3] Ver: http://www.bibliotecal.org.pe/consulta_habilidad/consulta.asp
[4]LA LOCADORA deberá presentar el informe correspondiente al Despacho del Magistrado Carlos Mesía Ramírez.
[5] Ver: http://diario16.pe/noticia/5202-debe-explicar-patrimonio-y-presunto-nepotismo
[6] Ver: http://diario16.pe/noticia/5231-apristas-a-favor-de-investigar-al-actual-presidente-del-tc
[7] SANTIESTEVAN DE NORIEGA, Jorge. Comentarista de los artículos 58º, 99º, 100º, 120º, 123º y 128º de la Constitución en la obra colectiva. En: La Constitución Comentada. Congreso de la República/Gaceta Jurídica: Lima, 2005, p. 131
[8] Ver: http://peru21.pe/noticia/762539/congreso-investiga-mesia-denuncias y http://diario16.pe/noticia/5340-comisiaon-de-fiscalizaciaon-cita-a-presidente-del-tc
[9] ASTUDILLO, Cesar. El “perfil” constitucional de los ministros de la suprema corte de justica de la nación. En: Revista Estado Constitucional, Año 1, Nº1, Abril, 2011, pp. 42 y 43
[10] RUIZ MOLLEDA, Juan Carlos y ROEL ALVA, Luis Andrés. Propuesta de modificación del reglamento del congreso sobre la elección de magistrados del TC. En: Justicia Constitucional, año IV, Nº 7, julio 2007-junio 2008, Lima: Palestra.


Comisión de Fiscalización cita a presidente del TC



La Comisión de Fiscalización del Congreso, citó para este viernes 27 de mayo, a las 11 de la mañana, al presidente del Tribunal Constitucional (TC), Carlos Mesía a fin de que aclare las denuncias en su contra por presunto nepotismo y por la adquisición de bienes inmuebles no declarados.



El presidente de la comisión parlamentaria, José Vega Antonio, precisó que en el marco de las indagaciones se solicitará la información necesaria a la Superintendencia Nacional de Registros Públicos), y a las entidades correspondientes.



Indicó además que dicha citación se realizará a petición del congresista Humberto Falla La madrid, presidente de la Comisión Especial Multipartidaria encargada de evaluar y seleccionar a los Candidatos aptos para ser elegidos Magistrados del Tribunal Constitucional. Falla Lamadrid parlamentario del Partido Aprista, indicó que él en su condición de parlamentario de la referida agrupación política, no tiene intención de avalar ningún acto anómalo e irregular.



"Algunos parlamentarios señalan que el Apra quiere proteger al doctor Mesía. Yo, como aprista digo, que habemos quienes no estamos en esa posición de proteger porque sería convertirnos en cómplice de una conducta que debe ser investigada lo más rápidamente posible", refirió FallaLamadrid.

Fuente: Diario 16

"Maraví está comprometida con la impunidad"



Las personas que siguieron el debate programático realizado en el hotel Marriott de Miraflores, el último domingo pudieron conocer a la abogada Milagros Maraví, integrante del equipo técnico de Fuerza 2011. Maraví era presentada como un rostro nuevo; sin embargo, el abogado Ronald Gamarra manifiesta que Maraví tiene un pasado conocido. “No es un pasado precisamente de respeto a los derechos humanos, sino todo lo contrario”, enfatiza.



-¿Qué le pareció ver a la abogada Milagros Maraví en el último debate de técnicos?


Los fujimoristas son bien graciosos, por decirlo de alguna manera. Se ponen a hablar de derechos humanos cuando no creen en ese discurso y envían como voceros a personas que tienen un pasado no precisamente a favor de los derechos humanos, sino que de alguna manera han estado vinculadas a posiciones de defensa de las violaciones de derechos humanos que se han producido en el pasado. Una vez dije que detrás de cada vocero del fujimorismo hay un vladivideo. Esto no es totalmente cierto; detrás de cada vocero asoma la impunidad y por ahí el rostro de Vladimiro Montesinos.



-¿Se refiere a voceros como Trelles?


Jorge Trelles tiene videos de reuniones con Montesinos en la sala del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN). Hay una famosa reunión de Cambio 90 - Nueva Mayoría con Montesinos en el SIN y ahí se solazan de cómo controlan el Poder Judicial, el Ministerio Público y de cómo van a hacer ahora para controlar el Consejo Nacional de la Magistratura. Ahí interviene Jorge Trelles y el trato con Montesinos es de tú a tú.



-En esa época se discutía la re-reelección de Alberto Fujimori…


Hay una declaración de Montesinos en el que éste señala, con ocasión de la queja que llega al JNE oponiéndose a la candidatura para la re-reelección (en 1999) de Alberto Fujimori, que él (Montesinos) hizo llamar a los miembros del JNE, entre ellos a Ramiro de Valdivia Cano, al SIN, para trabajar la resolución que rechazaba esta queja. Allí, Montesinos dice que en la otra sala estaba el ministro (de Justicia) Alberto Bustamante y el entonces congresista Jorge Trelles y que entre Bustamante y Trelles redactaron la resolución que él, finalmente, se la entregó a los miembros del JNE y es la que nosotros conocemos, en que se rechaza la queja. La vinculación de este vocero del fujimorismo con el SIN – y con actos de corrupción de violación a los derechos humanos- está acreditada, certificada. También están (cuestionados en materia de derechos humanos) Rolando Sousa, Rafael Rey, etc. No nos olvidemos que Sousa, a través de su estudio junto al doctor Nakasaki, defienden a los militares acusados de violaciones a los derechos humanos. Fue el verdadero autor del decreto legislativo 1097. Porque esa delegación de facultades y ese afán en particular vino desde el Congreso como iniciativa de Sousa.



-Pero estábamos en Maraví…


Maraví supuestamente era un rostro nuevo, que hablaría del compromiso de Keiko Fujimori por los derechos humanos. Pero resulta que esta señora también tiene su pasado. Y no es un pasado precisamente de respeto a los derechos humanos, sino todo lo contrario. Está acreditado (lo hizo la Comisión Townsend en 1999) que se creó una Comisión Especial de Alto Nivel porque el Estado peruano, en el gobierno de Fujimori, estaba muy preocupado porque perdía todos los casos ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Por eso deciden crear una Comisión Especial de Alto Nivel. Y la idea era negar los crímenes y presentar argumentos para negociar las no condenas al Estado peruano y ahí estaba la señora Milagros Maraví (integrando dicha comisión). Esta comisión se reunió con Alberto Fujimori y él les dijo que se tenían que reunir con Montesinos. Maraví, ante la comisión (parlamentaria) Townsend, el 5 de junio del año 2002, reconoció que fue al SIN en dos oportunidades a hablar con Montesinos.



-¿Quiénes integraban esta comisión?


Edgardo Mosqueira, Aníbal Quiroga, Milagros Maraví, Alberto Bustamante… Bustamante la lleva. Era la engreída, en buenos términos, no estoy insinuando nada. Era una técnica que trabajaba con Bustamante y el la hace ingresar al Estado. Incluso, Aníbal Quiroga mencionó que Mosqueira coordinaba la defensa de los casos con el mismo Montesinos. Por eso, Aníbal Quiroga se retira de esta comisión especial. Esta comisión ha actuado defendiendo al fujimorismo negando los crímenes, el caso de la destitución de los magistrados del TC, el caso de la interceptación telefónica, el caso Cesti, Leonor la Rosa, La Cantuta, entre otros casos. Esta comisión fue la que también aconsejó a las autoridades para que el Estado peruano se retirara de la competencia contenciosa de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Maraví es una persona vinculada a Alberto Fujimori, ha ido al SIN y ha sostenido entrevistas con Vladimiro Montesinos y a tenor de lo que se ha visto del manejo del ex asesor, ella no fue, pues, a charlar sobre el estado de derecho o sobre algún otro tema.



-¿Iba a coordinar?


No iba ni siquiera a coordinar, sino ella iba a recibir las órdenes que Montesinos acostumbraba dar a todos aquellos que iban a visitarlo al SIN. Es más, el abogado de Leonor La Rosa, Heriberto Benítez tuvo contacto, en una supuesta apertura a los derechos humanos, con esta comisión especial, y como parte de este contacto la comisión especial le pidió a Benítez la dirección y los teléfonos de Leonor La Rosa en Suecia. El doctor Benítez, confiando en esta comisión, le entrega la dirección y los teléfonos. En ese momento el Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) fue a buscarla a Suecia y a amedrentarla.



-¿El SIE llegó a La Rosa a través de Maraví?


Así es. Es la única explicación, porque el único que tenía la dirección era Heriberto Benítez y Benítez se la dio a la Comisión Especial de Alto Nivel.



-También estuvo el caso de interceptaciones telefónicas…


En este caso, la comisión llevó a dos personas para que declaren. Lleva al mayor Ricardo Anderson Kohatsu y al general Enrique Oliveros, ex jefe del SIN, vinculado al grupo Colina, procesado por violaciones a los derechos humanos y actualmente prófugo de la justicia. Creo que Kohatsu también está prófugo. A esas dos personas el Estado peruano los presenta como testigos ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos… ¿y quiénes integraban la delegación del Estado peruano?...Entre otros u otras estaba nada menos que… Milagros Maraví. Ella no puede decir que es un tema de agentes del Estado, porque esta Comisión Especial de Alto Nivel trabajaba con estos agentes del Estado y estuvieron presentes como parte de la delegación peruana en la audiencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. O sea, desconocida no es. Ha estado vinculada al régimen de Fujimori. Ha estado en el SIN y ha conversado con Montesinos. No ha defendido las causas de derechos humanos, sino al Estado peruano sobre las denuncias de violaciones de derechos humanos. Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Dónde está el supuesto cambio? ¿Dónde está la novedosa apuesta de Keiko Fujimori por los derechos humanos cuando saca como su técnica a una persona comprometida con la impunidad?



-¿Resolvió algún caso esta comisión?


Esta comisión no llegó a resolver ninguno de los casos. Si hubiera querido, en una postura pro derechos humanos, arreglar los temas, hubiera llegado a una solución amistosa en, por lo menos, un caso. Es más, durante su ejercicio el Perú se retiró de la competencia de la Corte Interamericana. Si esta comisión fue nombrada para solucionar los problemas que el Perú tenía ante el Sistema Interamericano de Protección a los Derechos Humanos, debió haber llegado a acuerdos de solución. Pero no llegó a nada.




ROBERTO RAMÍREZ rramirez@diario16.com.pe

viernes, 20 de mayo de 2011

CPPe: INVITACIÒN DE HONOR AL ACTO DE JURAMENTACIÒN DEL NUEVO DECANO NACIONAL



CPPe: COMUNICADO DE LA SEGUNDA VUELTA REALIZADO EL 01 DE MAYO



OLLANTA HUMALA PROMETE A LOS MAESTROS OTRA LEY DE CARRERA PÚBLICA MAGISTERIAL - CPM



El candidato presidencial Ollanta Humala prometió a los docentes que "enriquecerá" una nueva ley de Carrera Pública Magisterial (CPM), pese a la existencia de una norma aprobada por el actual gobierno.

"Un gobierno nacionalista y los maestros, juntos, vamos a construir una educación y enriquecer una nueva Carrera Pública Magisterial", arengó el sábado último el líder humalista en su discurso ante los profesores en la sede de la Derrama Magisterial.

Humala sostuvo que su presencia ante los maestros obedecía a que no está de acuerdo con la actual ley de CPM y que la "educación no debe ser municipalizada".

Planteó la necesidad de trabajar con los maestros e invertir en su capacitación con oportunidad para que los profesores obtengan becas para estudiar en el exterior.

"En un gobierno nacionalista todos tendrán acceso a la educación porque es un derecho y no un privilegio", resaltó.

El líder nacionalista comentó que, de ganar las elecciones, promoverá una alianza estratégica con todos los maestros del país y con los trabajadores del sector Educación. Anunció también un aumento al sueldo básico para este sector, que sea pensionable.

Fuente: Magisterioinforma
Publicado por SUTE 17

domingo, 8 de mayo de 2011

ÚLTIMA ENCUESTA COLOCA A OLLANTA CON 53% SOBRE 47% DE CANDIDATA FUJIMORISTA. LO QUE NUNCA PUBLICARÁN LOS PERIÓDICOS FUJIMORISTAS




Fuente: Periódico El Firme

¡CON LA FUERZA DE LA RAZÓN Y LA VERDAD VIVA LA INSTITUCIONALIDAD DEL CPPe!

COLEGIO DE PROFESORES DEL PERÚ
LEY N°25231 – LEY N°28198


¡CON LA FUERZA DE LA RAZÓN Y LA VERDAD VIVA LA INSTITUCIONALIDAD DEL CPPe!



1- El Primero de Mayo se eligió institucionalmente y no sunarmente al autentico Decano Nacional del Colegio de Profesores del Perú que será Proclamado y Juramentado por el Comité Electoral Nacional, instancia legal de nuestra Orden Profesional.



2- Los enemigos internos de la Educación peruana y de los Profesionales de la Educación seguirán con su campaña de desprestigio que la iniciaron hace más de 30 años, por eso las Maestras y Maestros del Perú no logramos la revalorización social, económica y profesional anhelada que deberá ser uno de los objetivos de la Junta Directiva Nacional electa el Primero de Mayo del 2011, aquellos que no estén de acuerdo que sigan con su segundo colegio fantasioso y punto luego la verdad se abrirá paso.



3- Esos mismos enemigos eligieron, proclamaron y juramentaron a una falsa decana de un inexistente CPPe, hoy cometen el mismo acto delincuencial, porque no les interesa nuestra Orden Profesional, así como no les interesa que los derechos reivindicativos del docente estatal sean respetados, sino porque los docentes tienen que pagar abogados para hacer respetar el pago de la Bonificación por Preparación de Clases equivalente al 30 % de la Remuneración Total y no reclamarán como debe ser, porque es enfrentarse al Modelo Económico Neoliberal que puede poner en riesgo la administración violatoria de Derechos Humanos de la gallina de los huevos de oro llamada “ Derrama Magisterial, si miento que scaneen mínimamente la denuncia hecha ante la OIT por esta violación de la Ley del Profesorado al gobierno de Alán García Pérez.


ATENTAMENTE

Alex Antonio Paredes Gonzales
Colegio de Profesores del Perú

FUE UNA DICTADURA DE LADRONES



Por: Raúl Wiener


El fujimorismo vendió más de cien empresas públicas, muchas de ellas de gran valor económico, obteniendo un ingreso final de alrededor de 11 mil millones de dólares (se ha calculado que el valor real era más o menos el triple y que en la subvaluación ya hubo actos de corrupción y comisiones bajo la mesa)


Fujimoristas asaltaron la Caja Policial Militar que ya venía débil, con el pretexto de “reorganizarla” y se apropiaron de los fondos de retiro de militares y policías para impulsar empresas constructoras y financieras conducidas por testaferros del poder, a los que luego compraban sus “participaciones” a precios sobrevaluados.

“Esto va a ser una hecatombe. Yo tengo grabados videos desde el 90. Están en Lima y son cerca de treinta mil”, fue lo que dijo Montesinos en la carceleta del Palacio de Justicia, luego de ser traído desde Caracas, donde había sido detenido en junio de 2001.


“Tengo videos en los que aparecen empresarios, diplomáticos norteamericanos, rusos, europeos, que si los saco se producirá una crisisinternacional”, insistió el exasesor anticipándose a lo que luego se diría de los WikiLeaks de la diplomacia estadounidense.


“No voy a revelar dónde se encuentran los videos. Ellos son mi seguro de vida. Voy a mostrar los que me interesen, los que sean necesarios y me convengan para negociar la libertad de mi familia”. Y apuntó que fue “el mismo Fujimori quien le ordenó grabar todas las actividades que se realizaban en el Servicio de Inteligencia Nacional para que quedara registro de todo lo que pasaba allí… él estaba enterado de todo”.


Perú septiembre del 2000

En las calles de Lima y provincias, miles de personas celebran el anuncio de AlbertoFujimori ante una cadena de estaciones de televisión informando que se irá por fin del poder al cumplir el primer año de su tercer período de gobierno y que convocará a nuevas elecciones, luego de conocerse el video Kouri-Montesinos que mostró al país cómo se formó la última mayoría parlamentaria del Fujimorismo. El mensaje concluía:

-Y está demás decir que en estas elecciones no participará quien habla.


Casi once años de protagonismo electoral de Alberto Fujimori llegaban a su fin en forma ignominiosa. Lo que no pudieron hacer los miembros del Tribunal Constitucional que declararon inaplicable la “interpretación auténtica” con la que el Congreso de Martha Chávez, Luz Salgado, Martha Hildebrandt, Chirinos Soto, Medelius, Siura, Torres y Torres Lara, y tantos otros, había consagrado que el segundo gobierno deFujimori era en realidad el primero y que cabía una nueva reelección.


Lo que no lograron los jóvenes universitarios que tomaron las calles contra el abuso; lo que no se pudo resolver con la rebelión contra el fraude en el primer semestre de 2006 y la marcha de los Cuatro Suyos, se selló finalmente con una imagen filmada que el gobernante corrupto ya no pudo ocultar.


Pero ahí nomás ya estaba comenzando el operativo para separar a Fujimori de su asesor, y construir la nueva historia sobre la parte buena y la parte mala del régimen de los 90. Esa versión revisionista que ahora nos llega empaquetada en KeikoFujimori, que era muy niña cuando el golpe; muy distraída cuando secuestraron a su madre; muy susurrante cuando le recomendó a su padre sacar a Montesinos, pero siguió en el gobierno; muy inocente cuando ayudó a preparar las maletas para la fuga final de su padre, y recibió el encargo de quedarse al frente de la dinastía político-familiar.


Pero la verdad histórica señala que Fujimori instauró por decisión propia un gobierno compartido con Montesinos, expulsado del Ejército por espía y abogado de pasillos que defendía narcos haciendo desaparecer expedientes y vendía información clasificada a los servicios de inteligencia.


Como pasó en otras satrapías, el tipo que recibió el inocuo título de asesor, escondía un ilimitado poder informal que solo podía existir tras una negociación y transacción con el poder formal. Era la manera de poder manejar decisiones que desbordaban los marcos de lo permitido y lograr evadir los sistemas de control y fiscalización.


Lo más grave era además que este sistema de poder de dos pisos, no era desconocido para nadie. Cada vez más el Fujimorismo fue asociando su supuesta eficiencia, su capacidad de alcanzar resultados, a los medios de “inteligencia” que empleaba.


El poder del Doc, estaba a la vista, y es por ello que desde el banquero más poderoso del país, los inversionistas extranjeros, los dueños de los medios de comunicación, los jueces y fiscales, los comandantes generales de los institutos armados, es decir toda la elite económica, política, social y militar lo visitaba y llegaba a acuerdo con él. Fue Dionisio Romero quien mejor sintetizó el porqué de esta atracción fatal:

-Todos sabíamos que conversando con él, lo estábamos haciendo con el poder real.


Y, claro, los bancos necesitan poder real. Por ejemplo para lograr que los interventores judiciales de la empresa Hayduk, cuyos propietarios estaban encausados por narcotráfico, fueran propuestos por el Banco de Crédito, al que la pesquera debía mucho dinero. Una gauchadita para tener un mejor lugar en el momento del pago de las deudas. Pero así son los negocios.


Es decir que si Romero tuvo una relación más que profunda con el gobierno deFujimori, al punto de comprometerse a vivar por la re-reelección, el contacto para sacar cosas de ese gobierno era a través de Montesinos, que nunca hubiera podido tener un gramo de poder si alguna vez Fujimori hubiera querido ponerlo en su sitio.


Siameses
Lo que sí quiso hacer el dictador con su asesor fue convertirlo en su igual, que era como decir que el país necesita dos presidentes, uno para los actos protocolares y otro para la guerra sucia. Pero iguales, al fin.


Eso es lo que nos transmitieron en la famosa entrevista con Álamo Pérez Luna en el año 1999, a la que acudieron con ternos y corbatas idénticas, hechas por el mismo sastre, con la finalidad de subrayar que nadie era más que el otro cuando estaban justos estos dos.


Años después Toledo y Bush se vestirían con ternos y corbatas de igual color para transmitir el mismo efecto, y García lo haría con Castañeda cuando lo proclamó su candidato favorito y lo quemó para toda la vida.

Pero la identidad en la vestimenta de Fujimori-Montesinos, no solo era una novedad cuando salió al aire, sino un mensaje clasificado, porque se trataba de alguien que si le reclamaban por algo era capaz de decir que no tenía cargo, no era funcionario y no cobraba sueldo establecido, pero al mismo tiempo podía hacer que se cierre el tráfico seis cuadras a la redonda y llegaba rodeado de una guardia mayor que el presidente.


No era, pero era, que es una de las claves del Fujimorismo de los 90 y sigue siendo en el actual.


El secretismo y la trampa son las marcas distintivas del método Fujimorista. Y ese sistema está hecho para dominar y para cubrir los actos corruptos. El Fujimorismo vendió más de cien empresas públicas, muchas de ellas de gran valor económico, obteniendo un ingreso final de alrededor de 11 mil millones de dólares (se ha calculado que el valor real era más o menos el triple y que en la subvaluación ya hubo actos de corrupción y comisiones bajo la mesa).


Pero de todo lo que se obtuvo por privatización no hubo una sola inversión de largo plazo que pueda decirse para qué se vendió la empresa de teléfonos o la de electricidad, o se malbaratearon los pozos de PetroPerú.

En el momento que Fujimori se retiró del poder, los fondos de reserva por privatización no llegaban a 500 millones de dólares, pero eran producto de intereses acumulados y no gastados.


Los 11 mil millones se habían ido en la compra con sobreprecio de armas en mercados secundarios, con traficantes como intermediarios; en gasto social sin control con fines re-reeleccionistas, en pagos a comisionistas, estudios de abogados, bancos de inversión, etc.


Pero no se quedaron ahí. Compraron armamento chatarra con sobreprecio, a pesar de las tensiones militares que tuvimos en las fronteras norte y sur. Y su general victorioso purga veinte años de prisión tras haber confesado que su fortuna provenía de las coimas en la compra de armamento, lo que le salvó de ser condenado por presunta relación con el narcotráfico.


Asaltaron la Caja Policial Militar que ya venía débil, lo que aprovecharon para “reorganizarla” y usar los fondos de retiro para impulsar empresas constructoras y financieras conducidas por testaferros del poder, a los que luego le compraban sus “participaciones” a precios sobrevaluados.


Mafia bancaria

Construyeron una mafia bancaria con el grupo Wiese-Sudameris, el Banco República, el Banco de Comercio, el Banco Latino y otros, que movían cuentas de organismos del Estado para tener liquidez y hacer préstamos que luego se inflaban fraudulentamente y permitían arrebatar la propiedad ajena.


Es una tontería definir estos hechos como aislados, suceden en todos los gobiernos, o “fallas que no niegan las cosas buenas del gobierno”.


Lo que hubo en el Perú de Fujimori fue un poder mafioso que se articuló como una inmensa telaraña, y que como en la historia del arzobispo centroamericano, cuando llegaron los reemplazos y ordenaron investigar, descubrieron que la cosa era tan grave y tan profunda que mejor era quemar los papeles y pensar que la noche había acabado y que todo recuperaría su normalidad.


Pero no fue así. La corrupción que no es extirpada hasta la raíz, es como el Cáncer y vuelve a reaparecer. Lo estamos viendo. La mafia se propone regresar y hay poderosos intereses que prefieren el regreso del poder corrupto, antes que ponerse en la situación de tener que renegociar los inmensos privilegios de los que han gozado todos estos años y que son los que han creado la inmensa bolsa del descontento social que se manifestó en las elecciones. Esta historia continuará.


VER VIDEO

Delincuente aprista Alan Garcia



Padre Putativo del Fujimorismo

La contracampaña Historia no contada


http://youtu.be/pp19Mg1YY-s

KEIKO + PPK + EL COMERCIO = DEMOCRACIA CERO



Por: Rodrigo Montoya Rojas

Democracia en general quiere decir elegir libremente a los representantes, aceptar los resultados de las elecciones gane quien gane, gobernar con pleno respeto de las normas y derechos de todas las peruanas y peruanas, y garantizar la alternancia en el uso del poder. Luego de los fraudes deFujimori y sus secuaces, Perú ha avanzado en elegir libremente, desde 2001; Alan García nos ha dado la prueba de que en eso de gobernar con respeto de los derechos ajenos estamos en pañales. Para aceptar los resultados de las elecciones si ganan los otros y en cuanto a la alternancia en el poder, la suma de Keiko, PPK, y El Comercio, como línea dominante en gran parte de los medios de TV, Radio y prensa, es igual a cero, En otras palabras, nuestro sistema democrático es precario e incipiente.


Para el bloque de derechas en Perú, son demócratas quienes creen en las bondades del capitalismo. Quienes no pensamos así somos considerados como enemigos del sistema e indeseables agentes de fuerzas extranjeras. Una probable victoria de Ollanta Humala en la segunda vuelta es vivida ya como una catástrofe por quienes con gran benevolencia se llaman a sí mismos demócratas y alucinan que los pobres perderán sus ahorros, sus casas y sus cuyes. No les gustaría irse a Miami, preferirían quedarse aquí para conservar sus grandes privilegios.


PPK, perdió las elecciones pero sigue creyendo que puede imponer sus puntos de vista para salvar al país. Ante la inminencia de una victoria de Ollanta, estos fundamentalistas del desarrollo capitalista le dicen que cambie de programa, que mantenga todo como antes, que sería ideal que nombre como ministros a probados demócratas y liberales salidos de sus canteras. Paralelamente, han desatado una campaña extraordinaria para asustar a los electores y presentar a quienes prometen algo de cambio en la política económica y en la Constitución como enemigos del país, de su Dios y de su democracia.


Imagino que Ollanta Humala está advertido del peligro de hacer concesiones a los adversarios hasta parecer uno de ellos. Su fuerza viene de la promesa de cambio en serio del país. Por eso ganó LA PRIMERA vuelta y por eso podría ganar también la segunda.


Una democracia en serio supone alternancia en el poder; es decir, quienes ganan gobiernan como quieren y pueden, y quienes pierden, dejan la escena, se callan y trabajan por volver a ganar después. En Perú, estamos a años luz de ese ir y venir de fuerzas políticas distintas. Cuando en 1936, en elecciones libres, los españoles optaron por la República en reemplazo de la monarquía, el general Franco dio un golpe de estado y acabó con ese sueño, dejando el país en el desastre con más de un millón de muertos. En 1973, en Chile, el general Pinochet, apoyado por los yanquis y todo el bloque de la derecha, dio otro golpe para evitar que Salvador Allende hiciese un gobierno socialista. La lógica de Keiko, PKK, El Comercio y sus seguidores es muy simple: la democracia es buena si gana la derecha y que se vaya al diablo si gana la izquierda. Por eso son Fujimoristas y estarían felices que otra mano dura gobierne para que sus privilegios se mantengan y multipliquen. Es hora de decirles: NO.

EL APRA Y EL FUJIMORISMO: HAN ESTADO JUNTOS EN UN 90% DE LAS VOTACIONES







Por: Diario 16

La ambigua posición de Alan García sobre el tema de la corrupción generalizada de la década fujimorista tendría su explicación en el cable N° 68387 de los ya famosos Wikileaks. En este sorpresivo documento se cuenta cómo Keiko Fujimori, en el 2006, y a casi dos semanas de que García jurara como presidente, se reunió durante noventa minutos con funcionarios de la Embajada de Estados Unidos en Lima para comentarles que pensaba apoyar al Apra a cambio de que el Gobierno acabe con la “persecución política” contra los fujimoristas e “imparcialidad” en el juicio y proceso de extradición contra el ex presidente Fujimori.

Keiko había ido acompañada por su tío Santiago Fujimori y por el actual candidato a la segunda vicepresidencia de Fuerza 2011, Jaime Yoshiyama. “Tío y sobrina reconocieron que García y el Apra son expertos en negociar con otros partidos y que anteponen la conveniencia política sobre la ideología o la moral. Yoshiyama, por su parte, alabó la perspicacia aprista, pero agregó que mantendrían la puerta abierta para el humalismo, por si las negociaciones con el Apra no prosperaban”, refiere el cable.


“El Fujimorismo llegó a pactar con el Apra y ya no tuvieron necesidad de intentar acercarse al humalismo”, comentó el congresista nacionalista Daniel Abugattás, quien agregó que este cable solo es la constatación de que ambos grupos siempre tuvieron un pacto de inmunidad. En ese sentido, citó el ejemplo de los congresistas Carlos Raffo y Cecilia Chacón. “Ambos recibieron la bendición del Apra y no se les levantó la inmunidad parlamentaria, a pesar de que vienen siendo investigados en casos judicializados”.


Asimismo, Abugattás indicó que el hecho de que tengamos “un ex presidente sentenciado por delitos de lesa humanidad que vive a cuerpo de rey”, evidencia la alianza entre el partido de gobierno y el fujimorismo. “Creo que es el único reo a nivel mundial que tiene una celda de aproximadamente 5 mil metros cuadrados solamente para él”, expresó en referencia a losprivilegios que goza el ex presidente Fujimori en la Dinoes (hoy internado en el INEN), donde cumple una condena de 25 años por delitos de lesa humanidad.


Cabe indicar que desde que Fujimori regresó esposado, luego del proceso de extradición de Chile, para ser juzgado por varios delitos de corrupción y los crímenes que ejecutó el destacamento del Grupo Colina, bajo sus órdenes y las de su asesor, Vladimiro Montesinos, ha gozado de gollerías y licencias como no tiene ningún otro preso: puede recibir innumerables visitas, de día y de noche, realizar reuniones partidarias, dirigir el plan de campaña presidencial de su hija Keiko y hasta –como se recuerda celebrar su cumpleaños con el grupo uruguayo ‘Los Iracundos’. Inclusive, el ex director de la Policía Nacional, general Gustavo Carrión, reveló que el entonces ministro del Interior, Luis Alva Castro, contrató nada menos que a una diseñadora de interiores para Fujimori.


En este tema, basta recordar la defensa que representantes apristas (Pastor, Quesquén, Mulder, etc.) expresaron sobre la salida del ex gobernante de su celda. Abugattás reveló que el Apra y el fujimorismo han estado juntos en un 90% de las votaciones. Un tema que el nacionalista destaca como escandaloso es el intento de dar amnistía encubierta a todos los implicados en delitos de lesa humanidad.


Otro tema en el que votaron de la mano fue la no derogatoria de los decretos legislativos de Bagua. “Nosotros (Partido Nacionalista), haciendo un esfuerzo enorme conseguimos que la comisión de Constitución votase por la derogatoria. Sin embargo, llegamos al pleno y fueron los fujimoristas los que propusieron lo contrario. Suspendieron primero la votación y al día siguiente estábamos lamentando la pérdida de 34 vidas. Eso salió de la mano de la señora Keiko; es más, dicen que ella fue la de la idea. Esa fue una de las tantas votaciones conjuntas entre el Apra y el fujimorismo”, dijo.


Asimismo, recordó un hecho similar en el tema de las delegaciones de facultades. “Eso ocurrió cuando pidieron delegación de facultades para legislar en temas de defensa y pretendieron dar la amnistía a los militares.Lograron la delegación de facultades con el voto fujimorista y después quisieron imponer ese decreto legislativo, impulsado por Rolando Sousa y Rafael Rey (entonces ministro de Defensa del régimen aprista y hoy candidato a vicepresidente por el fujimorismo)”. Como se recuerda, luego de la contundente carta dirigida a García, en la que Mario Vargas Llosa renunciaba a la presidencia del Museo de la Memoria, en protesta por dicho decreto que el escritor peruano calificó como “amnistía disfrazada” en favor de militares acusados de violar derechos humanos, el Gobierno y el fujimorismo tuvieron que recular.


Otro de los temas que Abugattás recuerda como un caso emblemático que revela este pacto fue el asunto del congresista Carlos Raffo, quien “estuvo buscando el pantallazo mediático durante toda la investigación (de los Petroaudios) y después se puso de rodillas ante Jorge Del Castillo. Y ya sabemos por qué. Raffo buscaba el no levantamiento de la inmunidad parlamentaria (por la denuncia de haber recibido dinero de manos de Montesinos)”.


Por su parte, el legislador Washington Zevallos refirió que ambas agrupaciones políticas siempre atacaron al ex presidente Alejandro Toledo. Indicó además que no solo hubo votaciones conjuntas, sino que el Apra y el fujimorismo han compartido la Mesa Directiva en casi los cinco años. “La vicepresidencia siempre ha sido del fujimorismo”, enfatizó Zevallos.


Por lo pronto, los representantes del partido de gobierno niegan dicho pacto, los fujimoristas lo niegan. Hasta la decoradora que contrató el entonces ministro Luis Alva Castro para la celda de Fujimori es probable que también lo niegue. Sin embargo, el embajador James Curtis Struble y millones de peruanos con dos dedos de frente saben que ese pacto existe. Wikileaks solo lo ha corroborado.

Ver mas: http://vozrebeldeperu.es.tl/la-hija-del-ladron.htm

EL FAENON DE KEIKO Y LA OPERACIÓN LIMPIEZA HECHA POR EL APRA: $ 1`225,000 DOLARES QUE NO SE ACLARAN:












Celebro que Uribe se interese en que corruptos vayan a cárcel: Santos


CARLINCATURAS, LA CORRUPCION: Es un flagelo que, tiene un impacto similar al del terrorismo.‏


Por: REDACCIÓN POLÍTICA 11:53 a.m. 05 de Mayo del 2011

El Jefe de Estado destacó la aprobación, por parte del Congreso, del Estatuto Anticorrupción.
Durante una breve declaración ofrecida en la Casa de Nariño, el presidente Juan Manuel Santos afirmó que la Ley anticorrupción, aprobada este miércoles en último debate por el Legislativo, incluye "140 instrumentos para combatir la corrupción", un flagelo que, según dijo, tiene un impacto similar al del terrorismo.

En su pronunciamiento, Santos se refirió a las reacciones surgidas tras revelarse, por parte del Gobierno, un 'carrusel' de corrupción en el sistema de salud existente desde hace varios años.

Sobre este tema se pronunció en la mañana de hoy jueves el ex presidente Álvaro Uribe, quien aseguró que todo aquel que haya cometido irregularidades debe ir a la cárcel. (Haga clic aquí para más información sobre las declaraciones de Uribe).

Santos celebró la colaboración de su predecesor y que él "esté muy interesado en que todos los corruptos se vayan a la cárcel".

También destacó que el ex ministro de Protección Social, Diego Palacio, "esté en la misma posición".

"Considero que el ex presidente Uribe es una persona honesta, que luchó mucho contra la corrupción. Consideró también que el doctor Diego Palacio es una persona honesta", añadió el Jefe de Estado.

El mandatario destacó que el Estatuto Anticorrupción "incluyó prácticamente todo lo que las entidades de control pidieron para hacer su labor más eficiente y más eficaz".

Tras subrayar que la aprobación de esta Ley da cumplimiento a "una promesa de campaña", Santos destacó que "ya no habrá más gabelas para los corruptos, por ejemplo, cuando sean condenados".

También destacó que "cualquier persona que sea condenada por corrupción estará condenada para contratar con el Estado durante 20 años" y que con el estatuto Anticorrupción "se acabará esa puerta giratoria que hace que los funcionarios inmediatamente sean contratados por las empresas con las que tuvieron algo que ver cuando tenían responsabilidades públicas".

"Se termina con el carrusel de los anticipos", "ya no habrá más contratistas incumplidos que dilaten para hacer de las suyas con los proyectos" y "no habrá licitaciones de proyectos que no estén bien estructurados", agregó Santos.

Por último, el Presidente manifestó su intención de combatir la corrupción "con igual firmeza" que el terrorismo.

Desarrollo: la mejor arma para combatir el terrorismo


La noticia de la muerte de Osama bin Laden a manos de un comando militar de EE.UU. se ha convertido en foco de atención de la comunidad internacional. El Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, calificó lo ocurrido como "punto de inflexión en la lucha contra el terrorismo", que refleja no sólo la victoria de EE.UU., sino también los esfuerzos mancomunados de la comunidad internacional.

Después del 11-S, la amenaza terrorista a la seguridad internacional pareció más cierta que nunca, haciendo que el Gobierno de EEUU declarase una lucha contra el terror, en la cual contó con el apoyo de numerosos países miembros de la ONU, que desde entonces han coordinado y reforzado sus estrategias de enfrentamientro al fenómeno.

Osama bin Laden fue acusado como principal cerebro detrás de la atentados del 11 de septiembre, como líder espiritual de la organización extremista Al-Qaeda. La muerte del "terrorista más buscado del mundo" aumentará la confianza en las operaciones anti-terroristas.

La muerte de Bin Laden es un consuelo para las víctimas y familiares de los fallecidos durante los ataques del 11-S, así como una victoria política para Barack Obama en la lucha contra el terrorismo, lo que constituirá una baza favorable, si bien temporal, para los niveles de popularidad del principal inquilino de la Casa Blanca, ofreciéndole la oportunidad de adoptar una nueva línea diplomática para enfrentar el terror .

Pero a pesar de constituir un duro golpe a las organizaciones terroristas, la muerte de bin Laden no implica que éstas dejarán de existir. Hay una nueva generación de organizaciones extremistas que se sirven de equipos de alta tecnología y notables habilidades para conseguir sus fines, a la vez que ganan fuerzas y amenazan con vengar la muerte del líder. La lucha antiterrorista aún deberá andar un largo trecho.

El terrorismo se alimenta de múltiples situaciones que le sirven como caldo de cultivo, entre ellas las desigualdades económicas y políticas, las prácticas hegemónicas, la discriminación racial y la confrontación ideológica. A ellas se suman la mentalidad de la Guerra Fría, de la cual se valen algunos países para intervenir en otros estados. Todos estos fenómenos sociales se confabulan con fricciones nacionales, religiosas e ideológicas para allanar el camino del terrorismo.

Es por ello que se precisa de eliminar las causas y no sólo las consecuencias del terrorismo. Como antídoto, la comunidad internacional debe dar mayor importancia al desarrollo, poniendo en práctica los objetivos de desarrollo del milenio y reduciendo el número de personas pobres. De tal suerte se crearán las bases para un nuevo concepto de seguridad. También es menester respetar las diferentes culturas, sistemas sociales e ideologías, promover la democratización de las relaciones internacionales y construir un mundo armonioso entre todos. (Pueblo en Línea)


Fuente: ALFONSO CALDERON OTOYA (saratoga_1915@hotmail.com)